Mitä säästää, sähköä tai lapsen näköä?

Artikkeli energiansäästölamppujen kielteisistä vaikutuksista lasten terveyteen. Oppilaan työpaikan asianmukainen valaistus.

Oppilaan työpaikan järjestämiseen liittyvien ongelmien ratkaiseminen on ensiarvoisen tärkeää, koska koululaiset, etenkin ala-asteen oppilaat, viettävät paljon aikaa työpaikallaan. Loppujen lopuksi he eivät vain valmistele tunteja, vaan myös täyttävät vapaa-ajansa piirtämällä, väritys- ja muilla viihteillä.

Opiskelijan työpaikan pääelementti, tietysti sen mukavuuden ja käytännöllisyyden varmistaminen, olisi tietenkin tunnustettava yleiseksi ja työpöydän valaistuksi. Sellaiselle valaistukselle on nyt paljon vaihtoehtoja, ja mainonnan ja tajujen hallitsijat käyttävät sitä erityisen sinnikkäästi energiansäästölamput.

Ylistäessään energiansäästölamppujen etuja, sekä näiden tuotteiden valmistajat että jakelijat, pääasiassa, jos jättämme huomioimatta erilaisia ​​markkinointivinkkejä, asuvat kahdessa pisteessä, jotka houkuttelevat meitä.

Ensimmäinen on pieni sähkönkulutus töihin, mikä takaa kodin valaistuskustannusten alenemisen kokonaisuutena. Toinen on energiansäästölampun pitkä käyttöikä. Yleisesti verrattuna tavanomainen hehkulamppu, johon vanhempi sukupolvi on jo pitkään tottunut, energiansäästölamppu, on yksinkertaisesti upea saavutus modernista tieteestä ja tekniikasta.

Meitä kiinnostava kysymys koskee tällaisten säästöjen järkevyyttä. Säästämisen rationaalisuuden tulisi ensinnäkin tarkoittaa objektiivista ymmärrystä kysymyksestä siitä, mikä hyötyjen lisäksi tuo meillekin tämän tai toisen käytön. Energiansäästölamppu ei myöskään tässä tapauksessa saa olla poikkeus.

Ensimmäinen aste, jonka ensimmäisen luokkalaisen vanhemmat kohtaavat ja mitä koululaisten vanhemmat jo tietävät, on tutkimuksen aiheuttama merkittävä taakka lapsen näkökykyyn. Lasten opetusprosessi liittyy erottamattomasti lukemiseen, piirtämiseen, leikkaamiseen jne. toimet, jotka suoritetaan välttämättä työpöydällä valaistusta käyttämällä.

Lapsen silmälihasten jatkuva jännitys johtaa näköelinten verenkiertohäiriöihin ja ennenaikaiseen väsymykseen. Tämän kielteisen vaikutuksen tasoittamiseksi eikä sen vahvistamiseksi on välttämätöntä järjestää opiskelijan työpaikan valaistus asianmukaisesti.

Työterveys- ja työturvallisuusasiantuntijat totesivat, että energiansäästölamppu tarjoaa kirkkaan valkoisen valaistuksen, joka ihmisen näkölle ei ole vain lisärasitus, vaan myös negatiivinen vaikutus silmiin, mikä tuo silmien lihaksen väsymystä lähemmäksi. Tämä vaikutus on erityisen suuri, kun se altistuu ala-asteen oppilaan näköelimille.

Neuvostoliiton ajoista lähtien on suositeltavaa käyttää yleisen huonevalaistuksen lisäksi lapsen työpaikan valaistusta keltaisella valolla keskikokoinen kirkkaus, joka on suunniteltu toimittamaan standardi hehkulamppu, jonka teho on 60–100 wattia.

Lisäksi energiansäästölamppu vilkkuu jatkuvasti käytön aikana. Tällaisella välkkymisellä, vaikka se ei ole ihmisen silmälle havaittava, on kielteinen vaikutus visioon, jonka nykyaikaiset silmälääkärit arvioivat, tekijänä, joka heikentää vähitellen näköä.

Ihotautien asiantuntijat löysivät tutkimuksen tuloksena myös yhteyden tällaisten sairauksien kehittymisriskin ja energiansäästölampun kirkkaan valkoisen valon säteilyn välillä. Ei kunnioita energiansäästölamppua ja sitä, että se sisältää elohopean elementtejä, jotka varmistavat sen toiminnan kuten valonlähde.

Älä siis kiirehdi jahtaamaan energiansäästölamppujen muotia ja suosiota, kun valitset valaistuksen lähteen ala-asteen ikäisten lasten työpaikoille, älä säästää energiaa ja vähentää kustannuksia, jotka aiheutuvat useiden tavallisten sipulien hankkimisesta yhden energiansäästöisen sijasta kouluvuoden aikana, koska lapsesi terveys voi olla hinta säästöille.

Lue myös tästä aiheesta:Kuinka valita lamppu lastentarhassa

Comments

[#1]

artikkelin tekstissä tarkoitat energiansäästölampuilla CFL-lamppuja, mutta esimerkiksi halogeenipolttimot ovat myös energiansäästöjä

[#2]

Energiansäästövalaisimet E27: lle, E14: lle ja klassiselle. Elektroniset liitäntälaitteet "välkkyvät" kilohertsin taajuudella. Silmä ei ole erotettavissa. Tyttö puhuu todennäköisesti vanhoista lampuista, kuristimilla.

"Elohopeaelementit" kuulostaa sinänsä varsin hauskalta. Elohopea milligramman energiansäästöyksikössä, kun taas lääketieteellinen lämpömittari - 2 ... 4 grammaa elohopeaa. Luonnollisesti pieni sisältö ei poista sitä tosiseikkaa, että niitä ei pidä hajottaa ja ne on hävitettävä oikein. Elohopea lampussa on turvallista terveydelle. Yhden lampun vaurioitumiseen ympäristöön joutuneet elohopeahöyryt ovat käytännössä turvallisia, hengitä vain.
 
"Kirkkaan valkoisen valon säteily" - tyttö ei näytä tietävän loistelamppujen spektrin olevan, kuten se oli, erilainen. Se osti ja paistaa.

[#3]

Loistelamppujen (LL) suurin haitta ei ole välkkyminen, koska elektroniset liitäntälaitteet toimivat kymmenillä kilohertseillä, josta ei ole mitään syytä vilkkua.
Spektri on haitallinen - loistelampuissa sitä hallitaan, ja vanhoissa hyvissä hehkulampuissa (LF), jotka ovat jatkuvia silmämme suuntaan - tällainen spektri on auringossa! Ei turhaan SNiP 23-05 "luonnollinen ja keinotekoinen valaistus" -loistelamppujen valaistusstandardit ovat askeleen korkeammat kuin hehkulamppujen.

[#4 andy78]

Useimmissa tapauksissa työpöydän loistelampuissa käytetään kompakteja loistelamppuja, joissa on kaksinapainen pohja, joissa ei ole sisäänrakennettua liitäntälaitetta. Valonvuon välkkymisen esiintyminen tai puuttuminen riippuu lampusta tai pikemminkin siitä, mihin liitäntälaitetta käytetään - sähkömagneettinen tai elektroninen. Muuten, pöytälamppujen elektroniset liitäntälaitteet eivät ole niin yleisiä. Voit nähdä luettelot Internetissä. Kaikkialla elektronisten liitäntälaitteiden läsnäolo valaisimissa on osoitettu yksittäisten mallien etuna. Siksi Angelica on artikkelissaan täysin oikeassa. Monet loistelampuilla varustetut valaisimet (etenkin halvat mallit) pilaavat näkyvyyden.

alexey

Halogeenilamput eivät ole energiansäästöä, koska ne ovat hehkulamppujen läheisiä sukulaisia ​​laitteen ja valontuotannon fysikaalisten prosessien kannalta. Halogeenilamppujen valoteho on vain 13 - 25 lm / W.

Buhugr

SNiP 23-05 "luonnollinen ja keinotekoinen valaistus" mukaan LL: n valaistusstandardit ovat askeleen korkeammat kuin LL: n, ei spektrin erojen vuoksi, vaan ensisijaisesti siksi, että hehkulamppujen valoteho on erittäin matala ja ne tarjoavat tarvittavan (normalisoitu) valaistus samalla kustannuksella olisi paljon monimutkaisempaa, ts. kaikki banaalisten kustannussäästöjen takia. Tämä on muuten selitys Knorringin käsikirjassa.

[#5]

Tärkein asia, joka on kätevä, on se, että LED-linja on helppo integroida valaisimiin "energiaa säästävältä" pöytävalaisimelta. Nician, Kingbrightin ja muiden yhtä tunnettujen valmistajien uudet ledit antavat melko miellyttävän lämpimän valkoisen (noin2300K) kevyt jopa 3 W / moduuli, ja hinnasta ne ovat edullisempia. Paikalliselle valaistukselle - tässä se on! (toisin kuin yleinen). Lapsillani on jo sellaisia ​​omia valmistuksiaan varten tarkoitettuja lamppuja, yksi 11-wattisesta ”taloudenhoitajasta” (tarvittavaa huomattavaa muutosta, nykyisen stabilointitilan matkapuhelimen muunnettu laturi asennettiin kaasun sijasta), toinen työpöydältä, jossa oli halogeeni (mikä on paljon helpompaa: alkuperäisessä Versiossa oli 12 V: n muuntaja, kesti vain 3 1 W: n LEDiä ja kuljettaja, jonka ansiosta himmennin oli mahdollista toteuttaa samanaikaisesti). On idea lisätä RGB-LED-valojen kaistale linjalle halutun valonsäteen asettamiseksi.

Tietoja LED-lamppujen "erittäin korkeista kustannuksista" - tämä on markkinointitarina amatööreille. Komplektuha näille on jo pitkään ollut melko "kovaa" keskivertokuluttajalle. Olen niitti neulattuja valaisimia helposti muunnetuista halogeeneista, mietin nyt, kuinka voin järkevästi käyttää kuolleiden ja viallisten energiansäästäjien osia vakio (E14, E27) -kannalla: ne annetaan minulle usein erissä ilmaiseksi. Mutta lopputuotteet todella "purevat": pelkissä LED-tuotteiden maininnassa myyjät kääntävät silmänsä ja näyttävät hintalappujen joukon ylimääräisiä desimaalia.

Ehkäpä ainoa LEDien nykyinen todellinen haitta on heikko kokonaisvalovirta. Suuntavalolla niiden kirkkaus on jopa korkeampi kuin perinteisillä valonlähteillä. Hajaantuneena se kuitenkin katoaa liian nopeasti. Tästä syystä "korkea hinta": Korvaa esimerkiksi 18-W LDS, noin 200 kpl LEDiä on pakattu samaan putkeen!

Johtopäätös: Käytä halogeeneja ja LDS yleisessä valaistuksessa (mikä ei ole aina välttämätöntä päivittäin), ja paikallisissa (työpöydät, yövalot, kohdevalot jne.) Käytä LED-valoja. Turvallisempi silmille (varsinkin lapsille!) Ja taskuille!

Oleg Nikifrov alias Arhimed, Kiev.

[#6 Alenka]

Energiansäästölamput eivät ole todella hyviä, mutta jatkuvasti vain haittaa. Energiansäästölamppujen lähettämällä valolla on kova spektri. Huolimatta siitä, että ripustetaan nuudelilla, että on olemassa energiansäästölamppuja, joissa on pehmeä spektri, heikkeneväen näköisiä lapsia on yhä enemmän ja tämä on suora lastensairaalatilasto.

[#7 andy78]

AlenkaMikä on "kova ja pehmeä spektri"? Näky ei pilaa spektriä, vaan kaksinapaisten pienikokoisten loistelamppujen välkyntä, jotka on kytketty sähkömagneettisella liitäntälaitteella. Jotta lasten silmät eivät pilaantuisi, osta hehkulamppujen kanssa käytetyillä pöytävalaisimilla varustetut pöytälamput ja käytä tavallisia pienloistelamppuja (joissa pohjassa sisäänrakennetut elektroniset liitäntälaitteet), mieluiten lämminvalkoinen (2700K).

[#8]

Pääsilmäsuodattimet ovat ajoittainen "ei-aurinko" -spektri ja välkyntä. Kaikki nämä CFL-lamput kannattavat vähintään vuoden ajan, jos ne eivät pala, vaan loistavat kuin paholainen.