Induktiovalo vaihtoehtona LEDille

Induktiovalaisimen edut verrattuna LED-valoon.

sairauskertomus

LED-valaistuksesta on tullut erittäin suosittu aihe. Monet heille myönnetyistä eduista eivät kuitenkaan ole perusteltuja käytännössä. Esimerkiksi kiteiden hajoamisen takia valaistus heikkenee voimakkaasti jo yhden toimintavuoden aikana, eikä määritellystä 60 000 tunnin käyttöajasta voida puhua.

Voit lukea lisää LED-lamppujen haitoista täältä: "Kokeellisesti tunnistettujen LED-lamppujen todelliset edut ja haitat" ja artikkelin kommentteissa "Kuinka LED-lamput ovat".

Kysymys LED-lamppujen takaisinmaksusta on erittäin kiistanalainen. Samaan aikaan on olemassa valonlähteitä, joilla on tällä hetkellä parempia teknisiä ominaisuuksia kuin LEDeillä ja jotka ovat noin kolme kertaa halvempia kuin ne. Se on kaupallisesti saatavana induktiolamput.

Hiukan teoriaa

Induktiovalaisimet - Tämä on päivitetty loistelamppu. Sen pääasiallinen ero muihin lamppuihin on hehkulamppuelektrodien puuttuminen, joita tarvitaan tavanomaisten lamppujen sytyttämiseen. Hehku johtuu lampun täyttökaasun sähkömagneettisesta induktiosta. Valonsäteilyn saamiseksi käytetään kolmen fysikaalisen prosessin yhdistelmää - sähkömagneettinen induktio, kaasun sähköpurkaus, fosforin luminesenssi vuorovaikutuksessa kaasun kanssa.

Muodostunut pullossa korkeataajuinen sähkömagneettinen kenttäjoka ionisoi täyttöseosta. Tämä johtaa ultraviolettisäteilyn muodostumiseen ja sen muunnokseen fosforilla valoon. Elektrodien puuttuminen mahdollistaa fantastisen käyttöiän, joka on jopa 100 000 tuntia (12 lei jatkuvaa käyttöä), mikä on 10 kertaa pidempi kuin tavallisten loistelamppujen, DRL-, DRV-lamppujen ja natrium-DNaT-lamppujen ja 2-3-kertaisten LED-valojen kestävyys.

Induktiovalaisimien luokittelu

Induktiokelan sijoittamismenetelmällä nämä lamput jaetaan lamppuihin, joilla on ulkoinen induktio, kun kela sijaitsee putken ympärillä, ja sisäiseen induktioon, kun kela magneettisen sydämen kanssa on polttimen sisällä. Lisäksi on erillisellä liitäntälaitteella varustetut lamput ja integroidulla liitäntälaitteella varustetut lamput.

Joka tapauksessa induktiolamppu on RF-muuntaja (F = 2,65 MHz tai 190 - 250 kHz), jossa toisiokäämi on RF-purkaus lampun lampussa, ja ensiökäämi on kytketty elektronisen liitäntälaitteen kautta 220 / 380V tai DC-verkkoon.

Induktiolamppujen parametrit ja niiden erot tavanomaisesta loisteputkesta

Induktiovalaisimia on saatavana 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 watin teholla. On vielä tehokkaampia teollisuusvalaisimia. Kaikille valaisimille, joissa on lampunpidikkeet E14, E27, E40 ja erityisillä rengasvalaisimilla, on kaikki tavanomaiset muodot. Tällaiset lamput voivat toimia sekä vaihto- että tasavirtaverkoissa.

Induktiolamppujen merkittävä etu yksinkertaisesti loistelamppuihin nähden on elektrodien puute. Tämä tekee lampun lampusta homogeenisen ja tasapainossa lämpötilassa. Pitkäaikaisen käytön aikana pallo ei halkeile elektrodien ympäri ja elektrodimateriaali ei kerrone lamppupalloon.

Siksi induktiolamput pitävät pitkäaikaisen käytön jälkeenkin valovirran tason 80-90% alkuperäisestä. Vertailun vuoksi meille tutut loistelamput menettävät ”käyttöiän loppuun” mennessä jopa 50–60% alkuperäisestä kirkkaudestaan, ts. valovirran taso on 40% alkuperäisestä. Sylintereihinsä muodostuu mustia läpinäkymättömiä ympyröitä palloa pitkin ja elektrodien ympäri.

Induktiovalaisimien tärkeimmät edut led-valoon verrattuna:

1. Erittäin pitkä käyttöikä välillä 60000-150000 tuntia, joka on jopa 18 vuotta jatkuvaa toimintaa (60 000 LED-lampuilla);

2.Valoteho yli 80-160 lm / W, vertailun vuoksi, LED-lamput 90-120;

3. Korkea hyötysuhde 0,9 (0,9 - 0,95 LEDille);

4. Valonvuon vähentäminen käyttöiän loppuun mennessä 10-15% (LEDillä, joiden käyttöikä on lyhyempi, 20-30%);

5. Suuri takuuaika - 5 vuotta, LEDille - 2 vuotta;

6. Korkea foto-optinen hyötysuhde 120-200Flm / W. LEDit 40-90;

7. Hinta on 3–5 kertaa alhaisempi kuin saman tehon LED-lampussa;

8. Korkea värintoistoindeksi Ra> 80, ts. mukava, pehmeä valo, miellyttävä silmille, mitä ei voida sanoa ledistä;

9. Matala lampun lämmityslämpötila, vain 40–60 astetta ja laaja käyttölämpötila-alue -40 - +60;

10. Kyky muuttaa kirkkautta 30: sta 100%: iin tavanomaisella hehkulamppujen himmentimellä, LED-lampuilla, tämä ei ole mahdollista.

11. Korkea tehokerroin jopa 0,95;

12. Alhainen kiinteän olomuodon elohopeapitoisuus - useita kertoja verrattuna tavanomaisiin loistelamppuihin.

13. Tällaisten lamppujen keskimääräinen takaisinmaksuaika yrityksessä, joka toimii LED-lamppujen kahdessa 1,5 vuoden vuorossa, on 5 vuotta.

14. Toisin kuin LED-lamput, induktiolamppu antaa pehmeän ja luonnollisen valon, se kykenee huomattavasti paremmin kestämään kotitalousverkoille ominaisia ​​jännitepiikkejä.

tulokset

Joten, induktiolamput verrattuna LEDon useita merkittäviä etuja. Tärkeimmät edut ovat 3-5 kertaa halvempi hinta, 2-3 kertaa pidempi MTBF, pidempi takuuaika, suurempi valoteho ja miellyttävämpi ja luonnollinen valo. Siksi tällä hetkellä, kun valitaan LED- ja induktiolamppujen (lamppujen) välillä, olisi annettava etusija jälkimmäiselle.

Pahoittelen kuitenkin, että E27-pohjaisella, 20 W tehon omaavalla induktiolampulla hinta on noin 700-1000 ruplaa, mutta siitä on jo tullut tavallinen energiansäästölamppu sama teho, maksaa 100-150 ruplaa. Tee valinta itse.

Comments

[#1]

Artikkeli on jonkinlainen sekaannus.
Artikkelin alussa luimme:
Samaan aikaan on olemassa valonlähteitä, joilla on tällä hetkellä parempia teknisiä ominaisuuksia kuin LEDeillä ja jotka ovat noin kolme kertaa halvempia kuin ne. Se on kaupallisesti saatavana induktiolamput.
KOLME AIKA halvempaa

Artikkelin lopussa luimme päinvastoin:
Valitettavasti minun on kuitenkin huomauttaa, että E27-pohjaisella induktiolampulla, jonka teho on 20 W, on noin 700–1000 ruplaa, ja jo tavalliseksi tullut saman energian säästävä lamppu maksaa 100–150 ruplaa.
Seitsemän ja enemmän aikaa tien

Kuinka ymmärtää?

[#2 andy78]

Artikkelin alussa tehdään vertailu induktiolampun ja LED-lampun hintaan (induktio on noin kolme kertaa halvempi). Artikkelin lopussa hintaero esitetään induktio- ja kaikille pienille loistelampuille tutummin (joita kansanimikkeellä kutsutaan energiansäästöä) välillä. Yleensä induktiolamput ovat halvempia kuin LED, mutta kalliimpia kuin pienikokoiset loistelamput. Vaikka hinta ei ole ratkaiseva tekijä. Kaikilla artikkelissa luetelluilla valonlähteillä on etunsa ja haittansa, ja tämän perusteella kunkin tyyppisille valaisimille löydät tehokkaimman tavan käyttää sitä.

[#3]

Ja ei ole selvää, kuinka RF-muuntajan aiheuttamat häiriöt vaikuttavat muihin huoneisiin, jotka sijaitsevat lähellä olevassa huoneessa (televisiot, radiot jne.).

[#4]

Induktiovalot syrjäyttävät pian DRL-, DRI-, DNAT-lamput as on paljon parempia teknisiä ominaisuuksia ja pitkä käyttöikä.Tulevaisuus on induktiolamppuilla! LED-lampuista on vielä paljon kysymyksiä.

[#5 artur_zver85]

Induktiovalaisimet ovat kaikki vanhoja tekniikoita. Ne keksittiin kauan sitten, he oppivat luomaan teknisesti vasta nyt. Mutta on liian myöhäistä. Vielä viisi vuotta kuluu ja kaikki valaistus ympärillämme on LED. Muita polttimoita, induktiota mukaan lukien, ei tule, mutta vain yksi LED-lamppu on. Tämä on LED-valaistusvallankumous! Lastenlapsemme näkevät kaikki muut lamput vain museossa, ja sitten jos he haluavat mennä sinne katsomaan kaikkea tätä roskaa. LEDit ovat lähitulevaisuus, ellei nykyinen!

[#6]

Neuvostoliiton induktiiviset viritysvalolähteet valmistettiin massatuotannolla viime vuosisadan 60-luvulla!
Vuodesta 1970 lähtien olen käyttänyt fotoni ultravioletti kosmeettista lamppua. Valonlähde itsessään on 2 cm: n BULB ja sen vieressä 27,12 MHz: n generaattorin RF-kela. MELZ: llä he eivät löytäneet päätä tämän tekniikan palauttamiseen. Jopa ei ole CD-tuotetta, joka olisi massatuotettu useiden vuosien ajan. Verrattuna nykyisiin kiinalaisiin UV-käsityöihin, hyötysuhde on paljon korkeampi. Vaikka lamppupiiri on vanhentunut kauan sitten.

[#7]

Ennen tätä artikkelia en tiennyt mitään sellaisista lampuista, en edes kuullut!

Tiedät kollegansa, mutta mielestäni tulevaisuus ei ole edes LED-merkkivaloilla, tämä on myös viime vuosisata. Jotain uutta tulevaisuutta, jota ei ehkä edes vielä avata, on kuin plasmalamppu tai pyörre, ja jos muistat Teslan, he keksivät jonkinlaisen ionin ...  

[#8]

Erittäin hyödyllinen tieto, vain vol. kenttään.

[#9 Dmitry]

Jos kömpelö lamppuvalmistaja, niin kyllä ​​yhteensopivuusongelmat ovat täysin mahdollisia, koska Kiinalaiset haluavat ottaa testejä (erinomaisen laadun näytteet ja sarjat ovat kuonaa), mutta tällä hetkellä on jo useita suuria valmistajia, jotka myyvät näitä lamppuja ympäri maailmaa. Henkilökohtaisesti pidän todella näistä lampuista, DRL- ja DNAT-kyyneleistä, ja LED (voimakas ja korkealaatuinen) on erittäin kallis!

[#10 Kmitsik]

Uskon, että induktiiviset valonlähteet ovat juuri sitä mitä tarvitset tänään. Tällaisten lähteiden ominaisuudet ovat vaikuttavat. Erinomainen Lm / W-suhde, melkein ei värivääristymiä, elinikä on 150 000 tuntia (tämä on jossain noin 30-35 vuotta), mahdollisuus käyttää niitä katuvalaistukseen, kuten Ympäristön lämpötila-alue ei ole heille este, erinomainen valonlaatu - tämä on mitä tarvitaan maksimoimaan tarpeiden tyydyttäminen sellaisissa asioissa kuin valaistus! Ainoa kysymys: "Kestääkö generaattori niin pitkän käyttöiän?" Mutta näyttää siltä, ​​että tämä ongelma on ratkaistavissa. Kuitenkin, kunnes jotkut herrat (etenkin punaiset), jotka nielevät paljon rahaa (meidän, huomioikaa!) LEDien aiheesta ja jatkavat aivomme huijaamista tällä tavalla, älä "ota pois" ryöstäjiään, aihe induktiovalaistuksesta Venäjällä lisätään valtavat tikut pyörissä. Ja on selvää, mihin valaistusongelma on matkalla maassamme. Haluaisin kuitenkin uskoa, että järkevä voittaa!

[#11 Igor]

Induktiovalaisimet ovat erittäin mielenkiintoisia valonlähteitä, mutta silti on vaikeaa kilpailla LED-valonlähteiden kanssa, LED-lampuilla on laajempi sovellus, ja tuotantovaihtoehdot ovat paljon joustavampia ja käytännössä riippuvat vain mielikuvituksesta.

[#12 Jean]

Johtopäätös on, että mikään taloudellisempi ja vaarattomampi "Ilyichin polttimo" ei ole. Nämä ovat kaikki "imperialistien" machinaatioita)))) Laadukas hehkulamppu on mitä tarvitsemme !!! Menin jo hulluksi siitä, että panin kotona vain tavalliset sipulit. Tietysti tämä voi ja tekee julkisissa paikoissa ja suurissa työpajoissa.

[#13 passa]

Jos tarkastellaan artikkelia, niin induktiolamppu ei ole huono ja käytännöllinen, mutta en ole koskaan nähnyt sitä myynnissä.

[#14]

Ehkä olen samaa mieltä Jean 12r: n kanssa. hehkulamppu ja 700-1000r. induktio ja missä on tae siitä, että se toimii 18 vuotta tai vähintään 5 vuotta, ja lisäksi V.Ch. säteily, joka nykyaikaisessa ympäristössä on ainakin tupla kymmenen senttiä.

[#15 Paavali]

Luin. Aika mielenkiintoinen. On erittäin miellyttävää, että induktiolamput voivat kilpailla normaalisti muiden nykyaikaisten hyvin mainostettujen valonlähteiden kanssa. Joka tapauksessa, induktiolamput ovat jotain uutta, vaikka kirjoittivat kommentteihinsa aiemmin, mutta en ole koskaan nähnyt sellaisia ​​lamppuja. Kiinnostavaa, että niitä löytyy myynnistä? Nyt olisi jonkinlainen valikoima ja vaihtoehtoja, ja sitten he kirjoittavat vain LED-valaistuksesta. Ja en pidä samoista LED-lampuista. No, en näe tulevaisuutta heissä ja siinä se on. Ja yleensä kaikki heidän ympärillään ottivat liian innokkaasti. Tietysti jotain ei ole täällä puhdasta. Yleisesti ottaen kannatan tekniikan kehittämistä ja tällaisten induktiolamppujen käyttöönottoa valaistuksessa.

[#16]

Erittäin mielenkiintoinen tekniikka ja mielestäni lupaava. En edes kuullut sitä ennen ...
Minua kiinnosti himmentymistä koskeva kysymys. Artikkelissa sanotaan, että voit himmentää tavallisella himmentimellä .. onko tämä todella niin? ja miten sitten himmentää lamppuja sisäänrakennetulla liitäntälaitteella ... onhan teoriassa parempi sijoittaa himmennin liitäntälaitteen ja lampun väliin ...

[#17]

Joskus, joskus emme näe nenämme ulkopuolella (punaiset toverit panevat kätensä siihen). Koska puhumme energiansäästötekniikoista - miksi keksitä pyörä uudelleen? Mitkä LEDit, mitkä induktiolamput - kuinka monen vuoden ajan kuluu, kun metallihybridit ja metallihalogenidit syrjäytyvät luonnollisesti? Äärimmäisistä tulevaa valoa tutkitaan ja sitä käytetään kaikkialla (Euroopassa, Aasiassa, Amerikassa). Anna esimerkki ainakin yhdestä stadionista, jota valaisevat induktiolamput tai LEDit.

Voit säästää jopa 40% yksinkertaisiin ja todistettuihin MGL: iin ja DNAT: iin. Lisäksi resursseja voidaan lisätä melkein kaksinkertaiseksi!

Linkki meni vinoon.

[#18]

Kuulin sellaisista lampuista jo pitkään, mutta taajuuksista ei ollut tietoa ... Mutta sellainen kysymys: jos käytät yksinkertaisesta loistelampusta valmistettua putkea, sillä ei ole väliä, perinteistä tai CFL: ää, ja ripustat siihen induktorin ... Jopa teoriassa voit käyttää b / vastaanottimessa. Millainen valovirta tällä mallilla on?

[#19]

Mielenkiintoista tietoa. Se, että kehitys on vanhaa, on kunnossa. Tarvitsemme tehokkuutta, ei uutuutta uutuuden vuoksi. Todennäköisesti, LEDit voittavat tulevaisuudessa, mutta nyt kannattaa käyttää sitä, mikä on TALOUDELLINEN, ts. antaa suuremman vaikutuksen alhaisemmalla hinnalla.

Loistelampuilla voi olla kymmeniä kertoja enemmän resursseja samaan hintaan tai hieman korkeammat. Katso artikkeli "Ikuinen lamppu":

[#20]

LEDille ei ole vielä vaihtoehtoa. Niissä sähkö muunnetaan suoraan valoon. Tämä on keskeinen kohta. Mitä vähemmän energiamuunnoksia, sitä suurempi hyötysuhde. Mitä tulee induktiolamppuihin, niin, IMHO, erittäin epäilyttävä asia. Kiista matkapuhelimien haitallisuudesta ei ole vielä lakannut, ja niiden teho on tyypillisesti 0,3 wattia, ja tässä - jopa 20 wattia, ja jos lamppuja on useita? ... Kyllä, ja käytämme puhelinta toisinaan ...

[#21]

Induktiovalaisimet ovat hieno aihe, erittäin lupaava. Ohjausyksikkö on liian iso ja kallis.

[#22]

Hylätyn induktiolampun kuvauksissa ei missään nimessä viitata RF-säteilyn läsnäoloon. Kuitenkin kaikki tietävät, että tämä säteily vaikuttaa haitallisesti ihmisten terveyteen !!! Missä on käämejä, siellä on aina säteilyä.Katuvalaistuksessa voit silti sallia induktiolamppujen käytön, mutta jokapäiväisessä elämässä - ehdottomasti EI! Toistaiseksi jokapäiväisessä elämässä ei ole vaihtoehtoa LED-valaistukselle, ja pulssimuuntimien RF-kenttä on paljon pienempi kuin induktiolamppujen ... joten päättäkää itse, pitääkö induktiolampuja kotona vai ei valonlähteinä.

[#23]

Kerron teille sellaisena kuin se on. Olen toiminut kaikkien energiansäästövalonlähteiden myynnissä 4 vuotta.

Induktiovalaisimien edut ovat selvästi liioiteltuja. Lähinnä ns. "Fotopic" -valon kuvauksessa. Se on valopöytä, ei valokuva.

Tosiasia on, että sertifioidut valonmittauslaitteet halusivat sylkeä "valopäällistä" valoa, joten sinun on kiinni laitteen valosta, ja sitten kulutuksen säästöt DNaT-lamppuihin verrattuna ovat täysin huomaamatta. Eikä "näkökulmasta" ero "skotooppisen ja valopäisen" valon välillä ei ole niin suuri. 80 W: n lamppu tuottaa noin 6200 Lm skotooppisessa valossa ja enintään 8500 Lm fotoptisessa valossa. Se, että arvioinnin objektiivisuuteen vaikuttaa, on lampun värintoisto- ja värilämpötilan ero verrattuna DNaT: hen. Näemme osan tien tai huoneen keltaisesta vaaleasta ja valkoisesta, joten arvioimme, että valkoinen on kirkkaampi tai miellyttävämpi. Mutta tämä on lamppu, ja sen suunnittelu merkitsee heijastusta heijastimesta ja valon kulkemista lasin läpi. Valonvuon kokonaishäviö on 15-30%.

Käyttöikä, kyllä, se on korkea, mutta takuu kohdistuu lamppuun, ei HF: hen, ja kokemuksen mukaan se palaa usein. Sitten kysymys on, jos säästöt verrattuna DNaT: hen johtuvat pääasiassa huollon puutteesta (vaikka hyvä DNaT toimii 3 - 5 vuotta), HF: n vaihtaminen vaikeuttaa tätä takaisinmaksuaikaa, mutta ei induktiolamppuun perustuvan lampun korkeat kustannukset jätä joka tapauksessa todellisia mahdollisuuksia sijoitetun pääoman tuotto noin 1,5 vuodessa.

Luotamme puolestaan ​​LEDiin. 4 vuotta sitten valitun valmistajan lampuilla oli tänä aikana yksittäisiä valituksia. Hyötysuhde on 90 - 100 lm / W. Kustannukset verrattuna nykyisiin induktiolamppuihin ovat vain kaksi kertaa korkeammat, ja takuu on 3 vuotta. Todellinen takaisinmaksuaika keskimäärin 1,8 vuotta. Samalla asetan ja unohdan. (Sanon tämän myyjänä, minulle se on tärkein tekijä. Myin sen, sain voitoni ja he eivät enää häiritse minua).

Mikroaaltolamput (plasma) puolestaan ​​ovat tehokkaampia, luotettavia ja lupaavia verrattuna induktiolamppuihin.

Joissakin tapauksissa on tehokkaampaa käyttää T5-loistelamppuihin perustuvia valaisimia, joissa on erittäin tehokkaat liitäntälaitteet, jotka lisäävät käyttöikää 50% tai voivat lisätä valovirtaa 25% tai pidentää käyttölämpötilaa.

Jokainen tapaus on ainutlaatuinen, eikä ihmelääkettä ole.

Induktiovalaisimien, joiden kanta on E27 ja E14, osalta. Niiden ostaminen ei yleensä ole suositeltavaa. Suuri koko verrattuna energiansäästäjiin. Korkeimmat kustannukset. Luotettavuus samanlainen kuin energiansäästö. Rahasta voit ostaa hyvän LED-lampun. Vaikka en suosittele, on vielä liian aikaista panna ne täytäntöön arjessa. Paitsi paikkoja.

[#24 Igor]

Induktiovalaisimista on vähän käytännöllistä tietoa, pääasiassa mainostajilta, haluaisin tietää mielipiteitä siitä, joka näitä lamppuja palvelee. Ja jos uskot mainosta, ripustin tällaisen induktiolampun, ja et voi olla kymmenen vuoden ajan sopiva.

[#25 buterbrodoff]

Pidän nykyisestä "energiansäästöstä", mutta ne kuolevat usein. Syynä on elektrodien pilaantuminen. Induktiovalo on tässä suhteessa täysin eri asia. Käyttöikää rajoittaa fosforin hajoaminen, ja tämä on kymmeniä vuosia. Sisällä olevaa elektroniikkaa ei lasketa, koska helppo korjata. Lampun korkealla hinnalla tämä on erittäin kustannustehokas ammatti, varsinkin kun elektronisten komponenttien hinta on penniäkään.
Tällaisten lamppujen tärkeä etu ledien kanssa on spektri.Molemmat tekniikat ovat tietysti heikompia kuin hehkulamput: siellä spektrin leveys on suurin. Toisella sijalla on luminesenssi (lue - energiansäästömme). Eikä mikään yksittäinen LED anna sinulle laajemman spektrin kuin taajuus, jolla puolijohdesiirtymän atomit säteilevät. Tällainen valaistus ei ole kovin mukava.
Generaattorin-induktorin säteilystä sanotaan selvästi: vaihtoehtoja on kaksi. Ensimmäinen on induktori lampun sisällä, taajuus on Megahertsi, ja tämä on huono, koska sähkömagneettinen säteily ei ole vain riittävän korkeataajuista, sitä ei myöskään ole rajoitettu avaruuteen. Toinen asia on ulkoinen induktori, jossa taajuus on alhaisempi (vain sata kilohertsiä, kuten tavanomaisessa energiansäästössä), ja sähkömagneettinen kenttä on keskittynyt ferriittisydämen - renkaan - sisään. Lyhyesti sanottuna - tavanomainen muuntaja, jota ei mitata millään elektronisella laitteella. Esimerkiksi televisiossa.
ZY On valitettavaa, että perinteisten elektrodien energiansäästölaitteiden suunnittelu ei salli niiden muuttamista induktiolaitteiksi (suljettu silmukka-pullo vaaditaan), muuten olisin ollut taitavien käsien ympyrässä jo pitkään.

[#26]

No, ensinnäkin, LED-lampuissa olevien kiteiden hajoaminen on vain halpaa ja heikkolaatuista johtuen liiallisesta virran- ja jännitesyötöstä ... ja se on väärin suunniteltu ja valmistettu kuluttajatuotteista Kiinasta.

Toiseksi - induktiolampuissa samat ongelmat kuin elohopeassa tai luminoivissa .... haitallisten aineiden esiintyminen, johtuen kaasun puristamisesta kylmässä, huono käynnistys. Matala tärinänkestävyys toisin kuin samat LEDit ......

Parempi yleinen luminoiva perinteinen, mutta ei myöskään AH. Mutta jää menettää kuitenkin edelleen.

[#27 Vladislav]

1) Kustannukset: Kiinalaiset kulutustavarat maksavat 40 euroa kymmenen 7 W 700Lm valaisimen pakkausta kohden E27. Tällaisella hinnalla on varaa myös kiteiden "hajoamiseen". Lisäksi Kiinassa on vielä parempia lamppuja kohtuuhintaan - voit aina löytää hinta-laatutasapainon. Kuten kommentissa todetaan, korkealaatuiset valaisimet eivät huonone.

2) En usko taajuuksien yhdenmukaisuuteen. Kaasupurkauslamput eivät koskaan antaneet värialueen tasaista kattavuutta. Jos ero on pätevä vain ilman elektronia, lause on virheellinen.

Haluaisin nähdä "kuvan" induktiolamppujen hehkuspektristä.

LEDit antavat valoa, joka on alun perin lähempänä silmän mukavaa hehkulamppua. Vain kapea kaista taajuusspektrin "sinisellä alueella" "kiertää"; kalliissa lampuissa se suodatetaan lasilla ruiskuttamalla.

3) Kompaktisuuden kannalta loistelamppuja tai purkauslamppuja ei voida vielä verrata tavanomaisiin halogeeneihin tai LEDeihin. mukaan lukien teollisuustiloissa, ehkä voit sietää niitä, mutta laitat taloja kaukana kaikkialta.

4) Jälleen kotona, jossa lamput syttyvät ja sammuvat useammin kuin kerran kuukaudessa, pitkä aika kaasupurkauslamppujen ominaismuodon saavuttamiseen ei ole mukavaa, varsinkin kun sitä käytetään kylpyhuoneessa, keittiössä ja käytävällä.

[#28]

Yli kolmenkymmenen päivän pakkaset osoittivat monille, että matalapainelamppuja ei voida sijoittaa kadulle - kaikesta mainonnasta huolimatta valo on hyttysi.

Fysiikka on vielä muistettava joskus - elohopean jäätymispiste on noin -40 celsiusastetta.

[#29]

Induktiovalaisimet eivät sisällä puhdasta elohopeaa höyryissä - vain pieni amalgaamipallo.
Mutta loput ovat perussääntö: universaalia ratkaisua ja tekniikkaa ei ole.
Kodille tietysti induktiolamput eivät ole vaihtoehto. Mutta teollisiin sovelluksiin se on melko tehokas ratkaisu sekä taloustieteessä että laadussa. Varsinkin kriittisissä valaistuslaatuisissa huoneissa. Vaikka tietysti ei ole ainoa. Hehkun tasaisuus, stroboskooppisen vaikutuksen puuttuminen on erittäin tärkeää (onhan 160 kHz parempi kuin 50 Hz).
Valonlähteen koko on myös tärkeä. Täällä hyvin suuri lampun koko on plus, koskavoimakas pistevalonlähde (LED) on silmän havaitsema huonosti.
Ja jos huoneen lämpötila on korkea, silloin LED-lamppuilla se on yleensä "erittäin vaikeissa käyttöolosuhteissa". Toivon, että täällä ei ole salaisuus, että LED-lamppujen (erityisen tehokkaampi kuin 80–100 W) pääongelma on lämmön ja lämmön häviäminen.
Jos joku on kiinnostunut induktiolamppuja koskevista tiedoista, ota yhteyttä postitoimistoon.

[#30]

Mietin miksi vedä energiansäästöä.

Ja pari hämmentynyt huudahduksia, jotta eetteriä ei hieroisi suuresti:

1. 8 W ​​diodin hinta on yhtä suuri kuin 20 W induktion hinta, jopa alhaisempi, ja kulutus on alhaisempi.

2. Käyttöikä on vertailukelpoinen, LED-lamppujen käyttöikä on 50 000 - 100 000 tuntia

3. Miksi he saivat selville, että induktiolampussa on enemmän luonnollista valoa kuin LEDissä.

Mistä LED-lampun takaisinmaksuaika tuli? Jos harjoittelet induktiolamppujen myyntiä, sinun ei tarvitse hävittää LEDiä. Teollisuusvalaisimet LED-lampuilla ovat paljon halvempia ja taloudellisempia, ja niiden käyttöikä on suunnilleen sama.

[#31]

Haluan rauhoittaa niitä, joita pelkää RF-generaattorin läsnäolo induktiolampussa))

Käytetyillä taajuuksilla (enimmäiskeskimääräiset aallot ovat 100-200 m: n aallonpituus) säteilyhäviöt sellaisella miniatyyrillä ovat erittäin pienet + melusuojaelementtien esiintyminen lampun ja (tai) lampun suunnittelussa. Mutta matkapuhelimella, kuva on RADICALLY erilainen - melko voimakas mikroaaltouunilähde, jolla on tehokas (niin paljon kuin mahdollista!) -Päästö ja erittäin hyvin aivojen lähellä! Kaikista niistä seuraavista seurauksista ... Totta, valmistajat ja matkaviestinoperaattorit yrittävät kaikin tavoin rauhoittaa yleisöä ja valitettavasti ne onnistuvat ...

No, rehellisesti sanottuna, nämä matkapuhelimet ovat kaikki mukavia!)))) Vaikka ne ovat todella vaarallisia ...

[#32]

Nyt etsin taloutta. valonlähteet 450 neliön autotalliin. Kiinan induktiolamppu 50W 3500Lm E40 110-265V valmistajalta maksaa sivustolla maksaa 130, 23W-1840Lm (290 dollaria, mutta kymmenelle), 300W-24000Lm (176 dollaria, mutta tuntematon myyjä. On suuri riski.). 30 W LED-valonheitin, CREE 3600Lm - 379 UAH. (46 dollaria). Lisäksi Ukrainassa. Oma kokoonpano elektronisilla liitäntälaitteilla valaisimessa DNaT-150W (16000Lm) maksaa noin 600-800 UAH (alle 100 dollaria). En löydä induktion etuja, vaikka haluan ostaa ja koskettaa. Mutta kallista.

[#33]

Induktiovalot asennettiin Odessaan ja Illichivskiin. Kaikki on hienoa. Toista nyt. Aseta kehä Odessan "Riviera" -ostoskeskuksen ympärille. Street Ilyichevsk.
Jos sinulla on kysyttävää, kirjoita. Vastaan ​​mielelläni ja näytän (mutta vain Ukraina).

[#34]

artur_zver85,
"Ei tule olemaan teatteria, ei elokuvaa, ei sirkua - vain televisio" (C) Rudik, Moskova ei usko kyyneliin

[#35]

Kyllä, hitto, onko sinulla vaikeaa piirtää jotain, miten tämä lamppu on esitetty suunnitelmissa ?! Olen jo käynyt läpi joukon sivustoja, ja missä tahansa ei ole merkintää INDUKTIIVALAISIMET! Minulla on valmistumisprojekti, eikä paha opettaja halua kertoa, kuinka se piirretään ja millä kokoilla -_-... antoi esimerkkejä, mikään ei sovellu hänelle ... JOS MITÄ TÄMÄ VIESTIN MÄÄRITELMÄ on ??? !!!

[#36]

Induktiovalaisin on sama loistelamppu on vain induktiokiihdytysmenetelmä. vuosien mittaan se, kuten loistelamppu, himmenee ja palaa himmeästi alhaisemmissa ympäristön lämpötiloissa. Loistelamppu toimii hyvin 5-6 vuotta, ja pienentyneellä kirkkaudella ja jopa 20 vuoteen yksittäiset kopiot toimittavat, mutta joidenkin tällaisten lamppujen valmistajien käyttöikä on enintään vuosi.

[#37]

Nyt minulla on edessä valinta laitoksella, on tarkoitus siirtyä DRL-lampuista 150 W: n lampulla varustetun induktiolampun tehokkaampiin kustannuksiin on 10500 tonnia. LED-lampun hinta on 108 LEDiä - 128W 14500t.r.(molemmat lamput vastaavat suunnilleen DRL 400: ta) Laskelmien mukaan tarvitsemme yhteensä noin 70 lamppua, saamme ledien kustannukset yhteensä 280 tonnia. enemmän energiansäästöä 1,5 kW / h ympäri vuorokauden. Ja kysymys on, mikä on kannattavampaa? Kuka kohtasi tämän tuotteen työssä, voi kertoa minulle neuvoa.

[#38]

Kumpi on parempi - että väite on vähemmän taloudellisesti merkityksetön. Jokaisessa erityistapauksessa käytämme omaa lamppua omalla lampullaan. Ja on hyvä, että niitä on olemassa ja valinnanvaraa tulisi olla hehkulampuista, joissa on kaikki halogeenilisäaineilla tehdyt muunnokset, ja laajasta virranvalinnasta. Niiden tärkein etu on alhaiset kustannukset ja turvallisuus. Seuraavaksi metallihalidilamput täyttävät markkinaraonsa - niin kauan kuin niillä ei ole samanarvoista valoisuutta. Matalapaineiset elohopealamput, ns. Energiansäästölaitteet, heillä on kaikki näkyvyys. lamput ovat himmeitä, kalliita. Hyödyllinen valmistajille ja kauppiaille. LED-lamput ovat hyviä, mutta kunnes P-N-risteysten valmistustekniikassa on tapahtunut läpimurto - ne ovat edelleen kalliita ja tämä voi jatkua erittäin pitkään. Induktiolamput - kylmän plasman valo. Tulevaisuus on tällä valaistusperiaatteella. Kaupunkien, aukioiden, puistojen, tehtaiden valaistus Sähkövirran muuntaminen valoksi 100%: ksi on todellinen (enemmän kuin LED-lamppuilla)

Mikroelektroniikan suotuisan kehityksen ja sen luotettavuuden ansiosta on realistista saada lamppu 1 000 000 tunnin jatkuvassa palamisessa! Yhdellekään tunnetulle valontuotantomenetelmälle ei ole nykyään vaihtoehtoa. Mitä teollisuus tarjoaa tänään, on alku vallankumoukselliselle läpimurtolle valaistuksessa!

[#39]

Kun lasket lampun tiettyä keskimääräistä kokonaistehokkuutta kaikissa suhteissa - Älä unohda lisätä käsittelyhintaan ja hävittämiseen liittyvää hintaa ostohintaan.

Joten kaikki tietävät, että luminesoivan "energiansäästön" käyttökustannukset ylittävät sen ostamisen kustannukset. Ja tietysti kukaan meistä ei ole vielä kannut niitä lamppuun, vaan vain heittänyt ne roskakoriin, missä lamppu rikkoutuu ja koko syöpää aiheuttava raskasmetallien suspensio ilmaantuu. Mutta jos pakotat ihmiset luovuttamaan tällaiset lamput kierrätettäväksi, niin kaikki kieltäytyvät niistä nopeasti.

Joten kaikki "kaasutäytteiset" lamput niiden vilkkumisella, jäätymisellä jne. - nämä ovat jatkuvia ongelmia (elämälle ja taskuille). Ellei puhuta inertteistä kaasuista, kuten halogeenien tai ksenonien tapauksessa. Kyllä, ja ne todennäköisesti lisäävät roskaa ...

Tällainen tekniikka on välttämätöntä purkaa pois MASS-kulutussektorilta!

Yksittäin, jossain teollisuuslaitoksessa osana laitteita - kyllä, mutta jokaisessa huoneistossa 10 kappaletta - ei ...

Tässä mielessä LEDit ovat paljon lupaavampia - ne toimivat hiljaa ja selvästi, eivät säteile mitään ja kuolevat hiljaa. Niiden valmistustekniikkaa on parannettava, jotta ne toimivat 20 vuotta. Mutta tämä ei ole kannattavaa valmistajille :)

[#40]

Michael, induktiolamput ovat juuri niitä, jotka Tesla osoitti

[#41 Serge]

Anteeksi nuoruudeni, mutta ottamalla tänään käyttöön LED-valaistus, olin vakuuttunut siitä, että sisävalaistuksessa LEDit valaisevat joko köyhiä tai yhteisiä alueita.

Kyllä, ja kallista, jonka ihmiset ostavat vapaaehtoisesti ja laululla - kuten tuo kissa vitsistä.

Paljon puutteita - koeff. värien välittymiset eivät edes vaivaudu julistamaan (korkeaa ei ole edes eliittikopioissa), luonnollinen ruletti, jossa on huonontumista ja ylikuumenemista.

Joukko jumissa profaaneja, jotka eivät ymmärrä, mitä he sanovat, ovat joko "vallankumous" tai "korkealaatuiset LEDit eivät huonone". Ajattele vain - nuori vallankumouksellinen on tullut ja peruuttanut puolijohteen pilaantumisen - yleensä kokonaan.

[#42]

Lamput ovat mielenkiintoisia, mutta en pitänyt artikkelista. Sen on kirjoittanut tekniikasta kaukana oleva henkilö."Suuri hyötysuhde 0,9 (0,9 - 0,95 LEDille);" - Ihmettelen, missä LEDit, joilla on tällainen tehokkuus, todella noin 50%.

"Korkea värintoistoindeksi Ra> 80, toisin sanoen mukava, pehmeä valo, miellyttävä silmille, mitä ei voida sanoa LED-valoista;" - värintoistoindeksi riippuu käytetystä fosforista, joka on lampussa ja LEDissä. On myös LEDiä, joiden CRI> 80.

Keksinnössä keksitään myös kohdat 5, 9, 10, 12, 14 LED-merkkivalojen sisäisissä induktiolamppuissa.

[#43]

Andrew, puhumme vuoden kuluttua, kun generaattoripiirin konderit on peitetty. He eivät kestä sitä yli kaksi tai kolme vuotta. Ja niiden vaihtamiseksi, kuinka kallista - kuinka paljon tornin nostaminen maksaa? Ja työ on yläkerrassa ja huonoissa olosuhteissa, ja kaikki hajoaa huonoihin ... Kaikki säästöt menevät vuohille kuuluisassa paikassa. Tarvitset tällaisen lampun asettaaksesi ja unohtaaksesi ainakin viisi-kuusi vuotta. Sitten tosielämässä ja energiapalvelusopimus voi hämärtyä. Ja kuten he yleensä sanovat sellaisissa tapauksissa, meillä on niitä .. Nämä ovat LED-valoja. Esicho, voin neuvoa, missä ei ole kallista ja ILMAINEN Conderia, ja jopa suojauksella jääpuikkoja, ylikuumenemista ja ylijännitettä vastaan ​​(1,5 kV: n saakka se toimii itsenäisesti ja myös päälle, kun ylikuormitus on ohitettu). 72 W, 7500 Lm, 7200 rub. Liikennepoliisin päätelmät ovat olemassa. Takuu on 5 vuotta, mutta se kestää paljon kauemmin, tehtiin juuri 5 vuotta sitten eikä tilastoja ole.

[#44]

Uv.druzya. Olet nähnyt hinnat induktiolle! Keskimääräinen hinta on yli 150 dollaria. Ja kuka tahansa heistä sanoo, että jos poistat sanallisen hopealangan ja propagandan, tavalliset energiansäästäjät (ei kiinalaiset) eivät ole huonompia ja maksavat 12-15 kertaa vähemmän. Lisäksi säästöjä voidaan muuttaa syöttämällä 2-10 kilovolttia päihin ja ne muuttuvat induktioiksi ja fosfori todella rajoittaa käyttöikää. Mutta ilmeisesti pitkäaikaiset lamput eivät ole kannattavia valmistajille !!! Tai ehkä tämä on seuraava energiansäästövaihe. Ja mainostaminen, ja sellaisilla hinnoilla se on paskaa suklaapaperissa - puhdasta vettä, joka on kasvatettu kolhoosille. Tottunut myymään halpoja tavaroita kymmenen kertaa kalliimmin. arvoa. Loppujen lopuksi induktiokustannukset ovat pienemmät kuin lamppujen säästö 30-50 prosentilla !!!

[#45 alexey]

"8. Korkea värintoistoindeksi Ra> 80, ts. Mukava, pehmeä valo, silmille miellyttävä, mitä ei voida sanoa LED-merkkivaloista" - ei täysin oikea lausunto. LEDit ovat juuri niitä valonlähteitä, joissa voit valinnaisesti valita minkä tahansa halutun värilämpötilan koko vaaditun säteilyalueen sisällä - infrapunasta, koko näkyvän spektrin läpi ultraviolettiin. Eli mitä väriä tarvitset, että sitä voidaan käyttää. Mitä millään vaihtoehtoisella valonlähteellä ei ole. Ja luminoivissa sävyissä, kerran tai kahdesti, se laskettiin pois, ja haitallista UV-säteilyä on edelleen ...

"12. Kiinteän olomuodon elohopeapitoisuus on useita kertoja korkeampi kuin tavanomaisissa loistelampuissa." - Erittäin viihdyttävä etu verrattuna LED-lamppuihin, joissa ei periaatteessa ole elohopeaa ja yleensä haitallisia aineita ...

'' 13. Tällaisten lamppujen keskimääräinen takaisinmaksuaika yrityksessä, joka toimii LED-lamppujen kahdessa 1,5 vuoden vuorossa, on 5 vuotta. "- Tätä on vaikea vastustaa ilman tiettyjä kustannus- ja energiankulutuslukuja toiminnan aikana, mutta voin lisätä vain, että se on kallista vasta alussa, mistä tahansa tekniikasta tulee halvempaa ajan myötä, varsinkin kun sillä on kilpailua vaihtoehtoisen tekniikan muodossa, esimerkiksi 100w: n led-valo maksaa nyt alle 300 ruplaa, ja niin kauan sitten sen kustannusten arvioitiin olevan yli tuhat ruplaa ...

[#46 sensei]

Kyllä, nämä lamput on tarkoitettu vain teollisuustiloihin. Jos vertaamme LED-lamppua 300 wattilla ja induktiota 300 W: lla, induktio on paljon halvempi. Ja jos puhumme pienestä tehosta, joka on jopa 100 wattia, niin LEDit ovat varmasti halvempia ja parempia (valotehon suhteen), koska induktiossa mitä suurempi teho, sitä suurempi lm \ W, ja LED-merkkivaloilla tämä indikaattori on vakaasti korkea millä tahansa teholla.

[#47 Vatson]

Induktiovalo täynnä - huh, anteeksi ilmaisu. Krasnodarissa, yhdellä kadulla, jonka he asettivat, viikkoa myöhemmin he lähtivät, koska korkean magneettikentän takia poliisiradion yhteys oli täysin tukossa. kuten se ... ja se on todella todistettu!

[#48]

Täydellinen hölynpöly! Luminesenssilampien heikkeneminen tapahtuu fosforin ominaisuuksien muutosten vuoksi, mutta ei millään tavoin johtuen elektrodoista jne., Tapauksista, joissa pullot vaurioituvat lähellä olevaa elektroditilaa ylikuumenemisen vuoksi jne. yksiköitä, paljon useammin syy on vinoissa liittimissä ja vinoissa käsissä. Mitä tulee led-merkkivaloihin ... Artikkelin kirjoittaja on täysin pinnallisesti perehtynyt tähän tekniikkaan ja todennäköisesti saanut mahdollisuuden kommunikoida vain kiinalaisten halpojen kanssa, mutta korkealaatuisissa tuotteissa kaikki on kunnossa jäähdytyselementin ja lämmönpoiston kanssa, joten ne kestävät täsmälleen niin paljon, että jo unohdat loppuun mennessä. termi kun asetettu. Ja kirjoittajan tiedoista ... himmennettävät LED-lamput, jotka toimivat tavallisesta PWM-himmentimestä hehkulampuille, ovat olleet jo kauan saatavilla ja niiden hinta on noin 400 ruplaa 7 wattia E14-patruunassa, muuten, sama E14-induktio 20 wattilla ei ole edes lähellä valon kirkkautta ja laatua. .

[#49]

Hauska artikkeli, mutta tässä artikkelissa tärkein miinus on, että se ei ole merkityksellinen. LED-lamput ovat pääasiallisia + että niissä ei ole lainkaan elohopeaa. Jos pudotat sen, se ei toimi eniten, mutta että se on induktiivinen, että luminoiva sisältää elohopeaa. Ja sitten on HF-magneettikenttä, muuten ympärillämme on vähän radio-magneettista kohinaa. Ei, LEDit ovat parempia, uudet kristallit ja pidempi LED-lamppujen käyttöikä ja hinta 220 V: llä eivät ole niinkään arvoisia ~ 150-400r, että elohopealamput ovat jo viime vuosisadalla muun muassa siinä induktiossa, joka sisältää muuta elohopeaa , on hävitettävä oikein. Joten artikkelin kirjoittaja ei täysin omista tietoja kirjoittamastaan ​​tiedosta.

[#50]

Näiden lamppujen fosforilla on ominaisuus "istuu alas". Tämä on jo ohittanut, kun loistelamppuillemme on annettu toinen elämä, kun hehkulangat aidattiin sieltä, yhdistettiin kertolaskupiirin kautta, hehkuivat pari vuotta ja heikkenivät vähitellen.

No, siinä olevassa elohopeahöyryssä on ongelmia hävittämisessä.

Yleensä viime vuosisata.

[#51]

Hänen kaverinsa, kuka haluaa, mutta en vaihta LEDiä mihinkään! Tärkeintä on, koska ne ovat taloudellisia ja toiseksi ympäristöystävällisiä!

[#52 asiantuntija]

Älä koskaan kirjoita sellaisia ​​artikkeleita uudestaan ​​!!! Harhaan ihmisiä! Ei yhtään perusteltua lausuntoa !!!

[#53 Natalia]

Hyvää päivää kaikille. Luin artikkelia ja ymmärrän, että kirjoittaja ei ymmärtänyt LED-valaistusta tai induktiota. Nyt olen huolestunut siitä, onko kannattavaa kutsua taloon sähköasentajia, on parempi selvittää se itse ja tehdä se laadullisesti ja ikuisesti. Pidin todella ledien vertaamisesta induktioon, ja joissain kappaleissa vertaamme induktiota fluoresoivaan.
LEDien eduista ei sanota mitään. Artikkeli on ilmeisesti jonkin valmistajan tilauksesta. Me nöyryytämme yhtä, edistämme toista. Kirjoitetaan artikkeleita terveellisestä kilpailusta ensi kerralla. Nöyryyttämättä yhden ihmisarvoa. Ja muuten, LEDien takaisinmaksuaika on 1,5 vuotta. Etsin koko Internetiä. Joten älä pettele. Olen samaa mieltä Lechin kanssa. he eivät kirjoittaneet mitään elohopeahöyryistä ollenkaan, mutta myös siitä, kuinka elohopeahöyryt vaikuttavat ihmiseen ja että niitä ei eritty, mutta voit säästää valoa ja tuhota terveyden, jota et voi ostaa. Joten sinun täytyy säästää viisaasti.

[#54]

Kaikki tämä on roskaa, induktiolamput eivät ole kannattavia hinnoistaan ​​johtuen, LED-lamput ovat luotettavin ja taloudellisin energialähde, jos ostat korkealaatuisia valaisimia tunnetuilta yrityksiltä, ​​niin kestävyys on yli 100 000 tuntia. Paikallani LED-lamppu on ollut käytössä kolme vuotta, eikä sillä ole koskaan ollut ongelmia, ja se maksoi 600 ruplaa. Joten kaikki nämä induktiolamput ovat banaalia markkinointia, tulevaisuus on puolijohteilla !!!

[#55 Avtyr 2016.11.26]

Mitä artikkelissa tai kommentteissa ei ole päivämäärää?
Ei tiedetä, millä aikakaudella hän kaatui.
Valkoisia LED-valoja 3–6 kpl voidaan käyttää 12–24 V: n välillä vastuksen kautta, ilman häiriöitä ja lähellä olevia elektrolyyttikondensaattoreita.
Induktio ei ole käytettävissä.

[#56 heh]

Kuinka vuotta tämä teksti on? LED-lamput ovat melkein kuin loistelamppuja. Tätä taustaa vasten on yksinkertaisesti taloudellisesti kannattamatonta ostaa induktiota tuhannelta ruplalta (10 kertaa kalliimpaa kuin LEDit), ne eivät vain koskaan maksa takaisin (jopa 3 vuorossa). Kirjailija unohti myös luminesoivien nesteiden varastointiin ja hävittämiseen liittyvät lisäkustannukset, jotka johtuvat elohopeahöyryn sisällöstä, ja LED-muovikappaleesta, joka ei vaadi sellaisia ​​kunnianosoituksia.

[#57 Dachnik]

Oletko tosissaan tehokkuuden suhteen? Internetissä he myyvät induktiopulloa E27-pohjassa 15 wattia, joiden valovirta on 750 lumenia. Rehellinen LED, jolla on tällainen teho, tuottaa 1200 Lm. Kaikessa tässä polttimon hinta on 2200 ruplaa. Mikä on tällaisten lamppujen etu, ei ole selvää.