Hehkulamppu

Tieteellisten ja teknologisten saavutusten käyttöönotto jokapäiväisessä käytännössä kohtaa usein sellaista vastustusta, että uuden puolustajien piti toisinaan käyttää todistajana uuden tekniikan etuja syyttäjien, puolustusasianajajien ja tuomarien kanssa.

Yllättäen se, että oikeudenkäynnin piti todistaa suurelle yleisölle sähkövalaistuksen näennäisesti ilmeiset edut.

Tätä tarkoitusta varten maaliskuussa 1879 Englannin parlamentti perusti komission, jonka piti lopettaa sähkön ja kaasuyhtiöiden vastustajien levittämät huhut ja absurdi huhut.

Komissiolla oli merkittävät valtuudet: sillä oli oikeus kutsua kaikki todistajat, joita se piti tarpeellisina, ja samoilla oikeuksilla, joihin tuomioistuin kutsui heidät. Tutkimus suoritettiin samalla tavalla kuin oikeudellinen tutkinta. Vastaaja oli sähköä.

Todistajat todistivat hänen ominaisuuksistaan ​​ja toimistaan, ja stenografit tallensivat ne. Lautakunnan jäsenet käyttivät oikeudellisia paikkoja. Aineellista näyttöä sisältävä taulukko oli täynnä erilaisia ​​sähkölaitteita, joiden avulla kokeet suoritettiin välittömästi. Seinät peitettiin piirustuksilla ja kaavioilla.

Kemian professori L. Pleifer valittiin tuomioistuimen puheenjohtajaksi. Tarkkaillen tiukasti tuomioistuinmenettelyä, komissio “kuulusteli” puolustajien todistajia - Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook ja muut.

Syyttäjän todistajien väitteet olivat seuraavat. Taiteilijoiden mukaan sähkövalo "on kylmä ja edustaa vain vähän ilmaisua". Englantilaiset naiset havaitsivat, että hän "antoi jonkinlaista tyyliä kasvoilleen ja lisäksi vaikeutti vaatteiden valintaa, koska sähkövalolla valaistut puvut näyttivät erilaisilta kuin iltavalossa".

Billingsset Market -kauppiaat valittivat, että "sähkövalo saa kalat näyttämään huonoilta, ja he pyysivät heitä poistamaan valaistuksensa". Monet valittivat silmäkipuista ja valon vilkkumisesta. Puolustuksen todistajat selittivät kärsivällisesti, että heidän ei pitäisi katsoa valoja, vaan niiden valaisemiin esineisiin, jotka suoraan aurinkoon katsovat, on vielä tuskallisempaa, mutta kukaan ei syytä auringonvaloa. Että kasvojen kuolema nähdään vain "sekoittamalla kaasuvaloa sähköiseen". Mikä on valokaarin "vilkkuva" heikosti valmistettujen elektrodien lamppuissa. Jne. jne.

Tuomiossa komissio päätti, että sähkövalo tuli ulos kokeiden ja näytteiden kentästä, ja hänelle oli annettava mahdollisuus kilpailla kaasuvalaistuksen kanssa. Komissio on kieltänyt sähkövalaistuksen siirron kaasuyhtiöille "epäpätevinä sähköteknisissä asioissa".

Tehokkuuden suhteen sähkötekniikalla oli pitkä tie kuljettavanaan - keskusvoimalaitosten, voimajohtojen ja kojeistojen luomiseen.

Comments

[#1]

Ja naurua ja syntiä kutsutaan. Mietin, mikä on jälkeläisten asioiden järjestyksessä siitä, mistä me itse olemme nyt varovaisia. Mielestäni uusi aiheuttaa aina hylkäämisen, ja ilman sitä on mahdotonta kuvitella elämääsi. Ja tämä on normaalia, ja niin edelleen asiosta, jota pidämme uskomatonta ja kieltäydymme hyväksymästä tavallisessa elämässä, tulevaisuudessa he nauravat ja pitävät sitä normaalina.

[#2]

Kyllä, mitä vain maailmassa ei tapahtunut, ihmiset eivät pidä muutoksista, suurin osa heistä oli konservatiivisia ja pysyi.Joidenkin henkilöiden pienimmät yritykset siirtyä pois normaaleista säännöistä ja normeista pidetään usein haasteena yhteiskunnalle, ja seurauksena on, että tietyn vuoden kuluttua kaikki muuttuu, ja monista innovaatioista tulee normeja.